Московские «двоечники» могут спать спокойно, согласно Закону «Об общем образовании в Москве»

«Комсомольская правда» от 14 февраля 2004 г. сообщила радостную весть: в Москве принят Закон «Об общем образовании в Москве». Положения закона корреспонденту «КП» пояснил председатель думской комиссии по образованию известный депутат и Заслуженный учитель Евгений Абрамович Бунимович. Меня поразило четвертое положение этих пояснений, которое я процитирую полностью и прокомментирую.

«Любой девятиклассник (даже тот, который слабо «тянет» лямку, но хочет учиться в 10-м и 11-м классе) сможет продолжать обучение в старшей школе. Но это не значит, что хилого «троечника» обязаны взять, допустим, в профильный математический класс. Этот девятиклассник имеет право пойти в базовый десятый класс. Отказать в приеме ему не имеют права. Контролировать действия руководителей школ поручено городским комиссиям по защите прав несовершеннолетних».

То-то теперь мы заживем счастливо! Спасибо родной мосгордуме и лично Е.А. Бунимовичу! Видимо, следующий закон мосгордумы должен быть таким, чтобы его можно было прокомментировать так: любой выпускник (даже тот, который слабо «тянул» лямку в школе, но хочет учиться в институте или работать в престижной фирме) имеет право поступить в понравившийся ему институт или пойти работать на престижную фирму. Конечно, нашего хилого выпускника не обязаны брать, допустим, на мехмат МГУ им. М.В.Ломоносова, но обязаны зачислить в базовый вуз (список таких вузов войдет, видимо, в приложение к Закону). При приеме на работу он должен иметь право на 60% максимальной зарплаты по отрасли (согласно привычной для него схеме оплаты труда в школе). Отказать в приеме ему не имеют права. Контролировать действия руководителей «базовых» вузов и фирм будет поручено городским комиссиям по защите прав человека.

Я специально подробно процитировал разъяснения г. Бунимовича и специально предупреждаю: закон, который я комментировал в предыдущем абзаце, еще не принят. Пока еще «базовый» вуз и престижная фирма ничего не обязаны. Пока. Я просто довожу мысль наших законодателей от образования до логического завершения (а получается, что до абсурда!).

В отдельно взятой Москве победил-таки коммунистический принцип оплаты труда! Пока, правда, только в образовании! Польза от этого закона огромная! «Двоечнику» разъяснили его права, от него, действительно, требуют по способностям, дают по потребности — больше «тройки» ведь ему и не надо!

До чего доводит неплохих ребят уверенность, что можно не напрягаться, я знаю по собственному опыту. Из моей школы ушла молодая учительница и мне «доверили» довести ее 11 класс до выпускного экзамена. Мои новые одиннадцатиклассники не могут извлечь квадратный корень из дискриминанта 25 – 4*4, так как сначала вычитают, а потом умножают! Они ошибаются на уровне начальной школы, а я должен учить их интегралам! Они не могут вычислить значение выражения 4 – (–2), а я должен учить их высоким материям и подготовить к школьному выпускному экзамену!

Вспоминается моя прошлогодняя выпускница, которая, разумеется, сдала экзамен по алгебре (по открытым текстам) на оценку, резко превышающую ее текущие учебные показатели. Вы догадались, наверное, что ей удалось воспользоваться одним из решебников, которые специально для этого случая издали сразу несколько издательств, названия которых для меня звучат одинаково: «Деньги не пахнут!». Так эта выпускница в самостоятельной работе по стереометрии применила сразу два запомнившихся мне «научных» факта: «теорему Пифагора»: с = аb и «формулу объема прямоугольного параллелепипеда»: V = а + b + c. Вы думаете она от природы такая неспособная к учению? Уверяю вас, такой ее сделала система обучения, разложившая и развратившая ее окончательно неотвратимостью «тройки». Ей просто не нужно было все это знать, она ничего не хотела знать и ничего не хотела делать, так как «3» все равно поставят. Тогда почему я должен оценивать ее потрясающие «знания» положительной отметкой «3»?

Возможно, я не стал бы писать в газету по поводу принятого Закона (мало ли что меня возмущает в текущей жизни!), но мне известно, что г. Бунимович любит порассуждать о нечестности школьного экзамена! Закон, который с гордостью прокомментировал г. Бунимович, законодательно закрепляет (пока только в Москве) сложившуюся в стране добровольно-принудительную систему образования: ученики добровольно идут в старшие классы, не беря на себя никаких обязательств, а учителя принуждаются (как это делается — это отдельная и интересная тема!) выставлять им незаработанные «тройки», а теперь уже и «четверки» («качество» должно расти вопреки падению всего и вся!). А потом еще «реформаторы» образования удивляются, что их независимый и объективный ЕГЭ дает так много «двоек», что правила их выставления приходится корректировать по ходу обработки данных экзамена!

Если уж и принимать какой-то закон, который защитит интересы школьника и общества, так это закон, изменяющий систему оценивания школьных успехов. Перехожу к конкретным предложениям.

Известно, что одним из направлений реформирования школы является создание более совершенной системы оценивания учебных успехов школьников. Имеющаяся четырехбалльная система отметок («2», «3», «4», «5») не стимулирует школьников, которые согласны иметь незаслуженную «тройку», лишь бы не прикладывать больших усилий в учебе. В педагогическое сообщество одна за другой вброшены для обсуждения идеи 12-ти, 100-балльной, а теперь еще и 30-балльной системы оценивания учебных успехов школьников, которые на самом деле ничего не изменят.

Не вникая в причины, порождающие необъективность школьного экзамена, а теперь еще и усугубляя их новыми законами, нам навязывают ЕГЭ и прочие многозатратные решения проблемы, которые не создают долгосрочных стимулов в учении школьникам и не освобождают учителей от унизительной обязанности положительно оценить учебные успехи каждого ученика — независимо от его отношения к учебному труду. Как и многие другие начинания реформаторов, идея 30-балльной шкалы отметок обречена на провал потому, что, образно говоря, направлена не на лечение болезни, а на создание более сложного, но вряд ли более совершенного «градусника». Если менять только цену деления шкалы измерения, то это совсем не повлияет на учебный процесс. Необходима другая мера, не просто фиксирующая достижения школьников в учебе, а стимулирующая эти достижения. Нужна кардинальная идея, желательно, наименее травматичная для теперешней еле дышащей и ничем не обеспеченной школы.

Сделаем маленький исторический экскурс. Встречая 100-летие со дня рождения В.И.Ленина, страна отказалась от второгодничества и поэтапно ввела «условные переводы». При этом в системе оценивания не было изменено ничего, что повышало бы ответственность ученика за качество учебного труда! Это была преждевременная победа коммунистического принципа распределения материальных благ: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Было это как раз в то время, когда проводилась реформа школы конца 60-х годов. С тех пор, находясь внутри школы уже 32-й год, я наблюдаю постепенное ухудшение качества образования. Это ухудшение заметили многие, но почему-то считается, что причиной тому было введение новых программ и учебников и сама реформа. Не буду описывать систему большой лжи, которая построена за эти годы, она выражается в знаменитой фразе «три пишем — два в уме». Я касался этого вопроса в статье «Над пропастью во лжи, или Будет ли толк от бестолковой реформы?» (Первое сентября, 010.07.03). Эта статья есть на сайте «Математика. Школа. Будущее» (www.shevkin.ru), поэтому не буду повторяться.

Теперь, чтобы исправить положение, сделать школьный экзамен более объективным, нам вводят одно изменение формы проведения экзамена за другим. Опять пытаются влиять на следствие, а не на причину. Ни одна из этих новых форм (экзамен по открытым текстам, ЕГЭ) не затрагивает первопричину необъективности школьной отметки, ее лживость. Вдумаемся: страну устраивает положение, при котором ученик выходит из школы с ничего не значащей отметкой «3», которую ему помогают подтвердить на школьном экзамене. Из школы выходит молодой человек, считающий, что он получил среднее образование, а он просидел два года в школе, чтобы просто не болтаться на улице. В техникум или ПТУ идти не захотел, работать не берут, жениться рано. Вот и сидел он два года на шее учителей и родителей до наступления юридической ответственности и половой зрелости, зря потратил два года своей жизни, мало прибавил в своем развитии. Учиться он и не собирался, но в этом не только его вина — система позволяет ему так существовать! А вот учитель обязан поставить ему положительную отметку «3». Сама природа требует от ребенка следования извечному закону: идти по пути наименьшего сопротивления, то есть добиваться искомого результата с наименьшей затратой сил, а мы хотим, чтобы он был сознательным, чтобы трудился в поте лица для получения «тройки», которую ему все равно поставят.

Дайте взрослому человеку гарантированную зарплату независимо от количества и качества его труда — многие ли будут работать с полной самоотдачей? Это мы уже проходили: в оплате труда упомянутый коммунистический принцип не работает даже для взрослых. Чего же мы требуем от ребенка? Система оценивания школьного труда не только не стимулирует его, а даже разлагает. Так стоит ли удивляться результату?

В последние годы на помощь бездельнику бросились некоторые издательства, публикующие не только готовые домашние работы по массовым учебникам, но и готовые решения экзаменационных работ! Какая трогательная забота о бездельнике, поставленная на государственный уровень! Протестов со стороны министерства образования или мосгордумы что-то не слышно, не слышно и громких возмущений учителей. Некоторые из них даже вздохнули облегченно: теперь учителю на экзамене не обязательно диктовать решения задач на «тройку», ученики сами добудут их по пути в туалет и обратно.

Существующая система оценивания ученического труда не стимулирует и объективность учителя, которого давят сверху, оценивая его работу не по количеству и качеству вложенного труда, а по количеству и качеству поставленных им положительных отметок. Сбор недостоверной, но ласкающий глаз и слух начальства, информации о состоянии дел в школе — это еще одна проблема, о которой почему-то все молчат. Дела обстоят все хуже и хуже, а графики всех возможных показателей уже вылезли на потолок. Начальство хочет быть уверенным, что хорошо управляет. А на самом деле создана система без обратной связи — она работает не реагируя на результат, полученный на выходе. Но это тоже тема отдельного разговора.

Есть еще одно обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. Изменился общественно-политический строй, а мы продолжаем многим учащимся ставить отметки не «по труду», а «по потребности». Но надо же готовить человека к жизни, приучать его к мысли, что зарплату надо зарабатывать! Мы выпускаем в жизнь не подготовленных к ней детей, а потом удивляемся, что многие из них не находят себя в мирном и созидательном труде. Школа ведь не приучает трудиться. Ежедневно и кропотливо. Школа не воспитывает работника! За многие годы мы разложили целые поколения школьников и замордовали учителя, а сейчас мучаем его ничего не меняющей реформой. Но никакие предложения реформаторов не принесут пользы школе (и новый закон тоже), если оставить без изменения систему стимулирования учебного труда школьника.

Мы считаем положительной отметку «3» (удовлетворительно), имея зачем-то целых две отрицательные отметки «2» и «1», которые уже перестали работать. Первая исключена на выходе из школы, а последняя используется теперь только в момент эмоционального всплеска учителя, но за нее учителя ругают.

Предлагаю на самом высоком уровне принять решение об изменении шкалы оценивания школьных успехов и считать отметку «2» (неудовлетворительно) положительной отметкой, а отметку «1» (плохо) — единственной отрицательной отметкой. С отметкой «2» надо разрешить выдавать документ об образовании при окончании 9 и 11 классов и не требовать сдачи выпускного экзамена в школе по предмету, успехи в котором оценены «двойкой». Замечу, что я предлагаю «де юре» признать то, что уже давно существует «де факто»: мы давно выпускаем в жизнь «двоечников», лицемерно ставя им незаслуженную «тройку». Я предлагаю лишь признать сложившуюся ситуацию существующей, а не ввести что-то новое. Это не потребует никаких финансовых вложений или изменения правил выставления отметок (боюсь, что именно поэтому мое предложение будет отклонено — кто же будет внедрять то, на чем нельзя заработать!).

Эта мера разгрузит и учителя, и ученика. Разве не примут в балетную школу талантливую девочку только потому, что ей не давалась в школе алгебра? Примут, даже если у нее будет стоять в документе наша положительная отметка «2». Так зачем ей натягивать «тройку»? Зачем унижать и девочку, и ее учителя? Школьный экзамен должны сдавать только те учащиеся, которые должны подтвердить отметки «3», «4» и «5». В крайнем случае к нему может быть допущен ученик, имеющий «2» по предмету, если имеется конфликтная ситуация или ученик хочет доказать, что знает и умеет на «3». Так можно прекратить вынужденную ложь на школьном экзамене. Глядишь, и ЕГЭ не понадобится.

Институты примут тех, кого захотят, а объективно оцененные «двойкой» бездельники, скорее всего, туда уже не пойдут. Они заранее будут знать о такой перспективе. Многие уже после 9-го класса определятся со своим будущим и готовиться к нему будут заранее. В Москве, наконец-таки появятся свои дворники, строители, сантехники и пр., которых сейчас выписывают из ближайшего зарубежья — свои шибко образованные выпускники школ претендуют на значительно большие зарплаты и хотят, чтобы за эту зарплату ничего не надо было делать (как в школе).

Как на мое предложение отреагирует бездельник, можно себе представить. Если его устраивает наша положительная «двойка», он будет продолжать бездельничать, но учитель уже не будет обязан ставить ему незаслуженную «тройку» и сдавать за него выпускной экзамен. Многие хорошо задумаются и начнут работать. Школа, наконец-таки, перестанет разлагать молодежь незаслуженными отметками.

Реализация моего предложения на практике избавит общество от воспроизводства серости, если, конечно, не считать, что воспроизводство серости и есть новая задача, поставленная перед образованием! Если не считать, что наша цель заключается в том, чтобы систему образования превратить в систему навязанного невежества.

А «двоечник» пусть себе имеет право учиться в 10-11 классе, кто же против! Только он должен знать, что получать будет по труду, а не по потребности — как и в дальнейшей взрослой жизни. И еще. Новая система оценивания школьных успехов должна предусматривать средства разрешения конфликтов, чтобы учителям неповадно было ставить «двойки», если ученик справляется с изучаемым материалом на обязательном уровне. Защита учащихся от учительского непрофессионализма должна быть гарантирована.